điều kiện rút tiền 8xbet法言丨禁诉令在香港婚姻诉讼的应用及案例分析

禁诉令的相关法律原则可见于 Airbus Industrie G.I.E. 及 Patel [1999] 1 AC 119一案及 Société Aerospatiale 及 Lee Kui Jak [1987] 1 AC 871一案。

(1) điều kiện rút tiền 8xbet对争议的事宜应该有足够的关系或关连以证明禁诉令对域外法院的间接干涉是有适当理由支持的。在替代法院的案件中，这涉及điều kiện rút tiền 8xbet法院是否解决有关争议的自然法院；

(2) 禁诉令只应在为了达到公义而需要作出的情况下作出。一般而言，这种情况可能是当域外的相关诉讼是无理缠讼或者有压迫性的；

(3) 禁诉令并非针对域外法院，而是针对正在进行的域外诉讼或威胁将要进行域外诉讼的一方，这是针对人的命令；

(4) 禁制令只会在被限制的一方可以将争议的事宜诉诸điều kiện rút tiền 8xbet法院而禁诉令对被限制的一方是有效的方法的情况下才会作出；和

(5) 由于此类命令间接影响域外法院，在行使管辖权时，điều kiện rút tiền 8xbet法院必须考虑礼节及在行使管辖权时必须谨慎。

在BGPB 及 KSW [2021] HKCFI 1366一案中，儿童AB生于điều kiện rút tiền 8xbet，是原告人（父亲）及被告人（母亲）同居时生下的子女，儿童AB是原告人（父亲）及被告人（母亲）的非婚生子女。在该案中，原告人（父亲）向điều kiện rút tiền 8xbet法院申请禁诉令，限制被告人（母亲）就儿童AB的管养权、照顾和管束权在西澳大利亚家事法院已经开展的诉讼中寻求或采取进一步行动或在澳大利亚开展平行诉讼。

(1) 儿童AB在điều kiện rút tiền 8xbet出生并在điều kiện rút tiền 8xbet住了6年 (当时儿童AB为6岁）;

(2) 儿童AB被被告人（母亲）带往澳大利亚及在违背原告人（父亲）意愿的情况下将儿童AB留在澳大利亚之前，儿童AB在điều kiện rút tiền 8xbet接受教育;

(3) 儿童AB被带往澳大利亚前，他的通常居住地为điều kiện rút tiền 8xbet;

(4) 原告人（父亲）一直在điều kiện rút tiền 8xbet工作;

(5) 被告人（母亲）将儿童AB带到澳大利亚前，原告人（父亲）和被告人（母亲）在điều kiện rút tiền 8xbet一起居住了10年。

因此，điều kiện rút tiền 8xbet法院裁定điều kiện rút tiền 8xbet在过去及现在都是解决有关儿童AB的争议的自然法院。

在确立了điều kiện rút tiền 8xbet是解决相关争议的自然法院后，điều kiện rút tiền 8xbet法院进而考虑被告人(母亲) 在西澳大利亚的诉讼是否无理缠讼及有压迫性的。

关于这个问题，điều kiện rút tiền 8xbet法院考虑了以下六个情况:

(a) 儿童AB的中期的管养权、共同照顾及管束权批予原告人(父亲)和被告人(母亲);

(b) 被告人(母亲)须立即把儿童AB带回điều kiện rút tiền 8xbet;

(c) 儿童AB返回điều kiện rút tiền 8xbet后，被告人(母亲)须立即向法庭呈交发给儿童AB的所有护照;

(d) 直至法庭另行作出命令前，被告人(母亲)不可将儿童AB带离điều kiện rút tiền 8xbet或安排或容许儿童AB离开điều kiện rút tiền 8xbet;

(e) 原告人(父亲)及被告人(母亲)须就2021年2月22日的正式审讯向法庭存档证据。

这些命令是điều kiện rút tiền 8xbet法庭在2021年1月6日上午大约10时作出。然而，被告人（母亲）在2021年1月6日晚上8时01分（澳大利亚时间）开展了西澳大利亚家事法院的诉讼(“西澳大利亚的诉讼”)。điều kiện rút tiền 8xbet法庭认为被告人（母亲）向điều kiện rút tiền 8xbet法庭申请将原诉传票的指示聆讯押后时显然已寻求法律意见。

原告人（父亲）并没有获告知西澳大利亚的诉讼，直到2021年1月9日他身在澳大利亚时才获告知。此时，被告人（母亲）才首次通知原告人（父亲）她打算把儿童AB留在澳大利亚，前述中期命令亦已送达予被告人（母亲）。被告人（母亲）向原告人（父亲）表示她之前已收到điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的文件，惟她从未告知原告人（父亲）她的立场。

被告人（母亲）在原诉传票送达给她后的两个半月后，在2021年2月4日在điều kiện rút tiền 8xbet申请法律援助，根据điều kiện rút tiền 8xbet法例第91章 《法律援助条例》，有关法律程序须暂停进行42天，原订的2021年2月21日的聆讯须被暂停，改为2021年3月30日进行。

điều kiện rút tiền 8xbet法庭得悉，原来于2021年2月22日，被告人（母亲）在西澳大利亚家事法院有一个聆讯，而被告人（母亲）从未向điều kiện rút tiền 8xbet法庭提及。

第二，điều kiện rút tiền 8xbet法庭认为被告人（母亲）试图尽可能拖延điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼是她的诉讼策略。被告人（母亲）在她已寻求澳大利亚的法律意见后向điều kiện rút tiền 8xbet法庭表示需要寻求法律意见而申请押后诉讼是故意误导điều kiện rút tiền 8xbet法庭的行为。她透过她的法律援助申请为她在điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼争取更多时间及使诉讼不能按原订时间进行。

第三，điều kiện rút tiền 8xbet法庭也考虑了被告人(母亲)在西澳大利亚的诉讼所寻求的济助。在西澳大利亚的诉讼中，她确认原告人(父亲)作为父亲的权利。điều kiện rút tiền 8xbet法庭认为，被告人(母亲)她可以同意原告人(父亲)根据điều kiện rút tiền 8xbet法例第13章 《未成年人监护条例》第3条他申请享有作为儿童AB父亲犹如儿童AB是他的婚生子女所具有的权利及权能。然而，被告人(母亲)在西澳大利亚的诉讼申请与原告人(父亲)有共同的父母责任，法庭认为被告人(母亲)其实可在điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼寻求相似的济助，如果被告人(母亲)希望挑战điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼，她可如此进行，她亦可以在điều kiện rút tiền 8xbet法庭申请将儿童AB带离điều kiện rút tiền 8xbet的命令。

第四，điều kiện rút tiền 8xbet法庭也考虑到被告人(母亲)当时在điều kiện rút tiền 8xbet诉讼是亲自行事，法庭特别提醒被告人(母亲)正式审讯将会进行，亦为她安排了审前的设备测试使她可以透过视象会面出席聆讯，但是被告人(母亲)没有出席审前的设备测试及2021年3月30日的正式审讯。

第五，在正式审讯的前一天，被告人(母亲)向điều kiện rút tiền 8xbet法庭递交了声称但其实不能争议điều kiện rút tiền 8xbet法庭司法管辖权的陈述。法庭认为，被告人(母亲)其实可以把争议的事宜诉诸điều kiện rút tiền 8xbet法庭的司法管辖权而对她作出禁诉令就是一个有效的方法。

第六，điều kiện rút tiền 8xbet法庭也考虑到，在作出这个禁诉令的裁决(2021年5月13日)之前điều kiện rút tiền 8xbet法庭已在较早的日子就原告人(父亲)作为父亲的权利及权能以及儿童AB的管养权、照顾和管束权的事宜作出了最终的命令(2021年4月1日)。因此，在被告人(母亲)拒绝参与điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的情况下要求诉讼各方在第二个司法管辖区就相同事宜重新辩论是浪费司法资源，也浪费了原告人(父亲)本可以用于为儿童AB福祉上的资源。

基于以上六个情况，法庭认为被告人(母亲)在知悉điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的情况下开展域外诉讼是无理缠讼及有压迫性的。

对讼一方可能提出的申请: 以不方便法院为由搁置điều kiện rút tiền 8xbet的法律程序

在一些涉及禁诉令的案件中，当诉讼的一方向điều kiện rút tiền 8xbet法院申请禁诉令，另一方则可能会以不方便法院为由申请搁置điều kiện rút tiền 8xbet的法律程序。

以下是王 及 罗 [2022] HKFC 198一案的简要时序:

在2021年2月19日，呈请人(丈夫)在điều kiện rút tiền 8xbet提出离婚申请。

其后，在2021年5月25日，呈请人(丈夫)向法庭申请女儿的中期管养权、照顾和管束权。

在2021年8月2日，呈请人(丈夫)向法庭申请除非得到法庭的许可否则女儿不可离开điều kiện rút tiền 8xbet的命令及如果女儿不在điều kiện rút tiền 8xbet，则要将女儿带回điều kiện rút tiền 8xbet的命令。

在2022年1月4日，呈请人(丈夫)向法庭申请撤回离婚呈请书及无条件终止诉讼，而讼费由他支付给答辩人(妻子)。

在2022年1月7日，法庭就呈请人(丈夫)于2022年1月4日的申请命令暂准离婚令押后至另订日期宣布。

在2022年3月3日，呈请人(丈夫)在北京的大兴区人民法院提出离婚申请，申请解除婚姻、对女儿的单独管养权及他对答辩人(妻子)名下的在大陆三个房产的附属济助。由此可见，呈请人(丈夫)希望将主诉讼、子女事宜及附属济助都在北京的诉讼处理。

在大约2022年3月29日，答辩人(妻子)在北京的法律诉讼中提出管辖权争议。

在2022年4月28日，答辩人(妻子)在điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼提出禁诉令申请及中期禁诉令申请以限制呈请人(丈夫)继续进行在北京的法律程序或在大陆就与điều kiện rút tiền 8xbet诉讼中相同的争议或大致相同的争议开始任何法律程序。

在2022年7月20日，大兴区人民法院颁布判决书，裁定呈请人(丈夫)的离婚申请被驳回，尤其是基于法院地的原因。

在2022年7月22日，呈请人(丈夫)就2022年7月20日的判决书提出上诉。

法庭认为就呈请人(丈夫)撤回điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的申请，呈请人(丈夫)必须证明(1) 他有充分的理由撤回呈请书及终止điều kiện rút tiền 8xbet诉讼，及（2）呈请人(丈夫)撤回呈请书及终止điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的行为不会对答辩人(妻子)造成不公，也不会剥夺她在điều kiện rút tiền 8xbet诉讼中已经获得的任何权益，那些权益应尽可能予以保留。为决定是否批准呈请人(丈夫)撤回诉讼的申请，法院考虑了各方关于不方便法院的理据。

在DCG 及 SLC [2005] 3 HKC 293一案中，法庭订了不方便法院原则的应用标准，在考虑一个管辖区的法院是否不方便法院时，法庭要裁决的是有没有其他具有管辖权的可用法院，哪一个是审理诉讼的合适法院？

要回答这个问题，申请搁置điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的一方必须证明 (1） điều kiện rút tiền 8xbet不是自然或合适的管辖区;（2）有另一个比điều kiện rút tiền 8xbet明显更合适的司法管辖区。

如果申请搁置điều kiện rút tiền 8xbet法律程序的一方能证明前述的（1）及（2），则希望在điều kiện rút tiền 8xbet继续诉讼的另一方必须证明，如果该诉讼在điều kiện rút tiền 8xbet以外的法院审理，他将被剥夺合法的个人或司法优势。如果他能够证明这一点，法院便得平衡替代法院的优势与他可能面对的劣势。

在王 及 罗 [2022] HKFC 198一案中，điều kiện rút tiền 8xbet法院考虑到诉讼是由呈请人(丈夫)以他的居籍为điều kiện rút tiền 8xbet而在điều kiện rút tiền 8xbet开展，而且他其后向điều kiện rút tiền 8xbet法院申请不同的济助，因此他的行为应被视为他自愿及无条件地把争议事宜交由điều kiện rút tiền 8xbet法庭审理。

由此可见，điều kiện rút tiền 8xbet法院在考虑诉讼一方有没有自愿及是否已经把争议事宜提交至điều kiện rút tiền 8xbet的司法管辖权时，điều kiện rút tiền 8xbet法院考虑的因素包括诉讼的一方是否已向法庭存档任何状书以就诉讼的实质案情作出陈述、有没有援引điều kiện rút tiền 8xbet法院的司法管辖权以寻求对方履行某种行为的中期或最终命令等。

关于呈请人(丈夫)撤回呈请书及终止诉讼的申请，điều kiện rút tiền 8xbet法院考虑了以下因素：

首先，呈请人(丈夫)是通过提交离婚呈请书向把争议事宜提交至điều kiện rút tiền 8xbet的司法管辖区。

其次，呈请人(丈夫)在北京大兴区人民法院的离婚申请已被驳回，因此他不太可能提出北京是更合适的司法管辖区。

第三，điều kiện rút tiền 8xbet法庭考虑了以下事宜后认为điều kiện rút tiền 8xbet是一个更合适的法院。

1. 诉讼双方都是điều kiện rút tiền 8xbet永久性居民

2. 呈请人(丈夫)为了得到điều kiện rút tiền 8xbet永久居民的身份而放弃他在内地的居籍

3. 诉讼双方在điều kiện rút tiền 8xbet购入物业，包括婚姻居所

4. 女儿在điều kiện rút tiền 8xbet出生、成长及接受教育

5. 诉讼双方寻求对女儿的管养权、照顾和和管束权。女儿在điều kiện rút tiền 8xbet与答辩人(妻子)一起生活，因此在điều kiện rút tiền 8xbet处理有关女儿的事宜合乎成本效益及在合理切实可行范围内尽速有效处理

因此法庭认为呈请人(丈夫)没有充分理由支持他撤回呈请书及终止điều kiện rút tiền 8xbet诉讼的申请。而且，如批准他的申请，便会对答辩人(妻子)造成不公，她会被剥夺在điều kiện rút tiền 8xbet法庭已就主讼案及子女事宜作出命令要求呈请人(丈夫)存档及送达经济状况陈述书及子女事宜的表格以在合乎成本效益及在合理切实可行范围内尽速有效处理主讼案及子女事宜的好处，而这些对她的好处应尽可能予以保留。

法庭在处理答辩人(妻子)的禁诉令申请时考虑了呈请人(丈夫) 自愿及无条件地把争议事宜交由điều kiện rút tiền 8xbet的司法管辖权、điều kiện rút tiền 8xbet显然是解决双方争议的自然法院，呈请人(丈夫)积极参与điều kiện rút tiền 8xbet的诉讼，因此法院接纳答辩人(妻子)指呈请人(丈夫)在北京开展诉讼是选择法庭(Forum Shopping) 的行为的论点。

法庭又考虑了呈请人(丈夫)选择法庭的行为、他向答辩人(妻子)隐瞒他打算在北京开展离婚诉讼的意图、他拒绝遵守法庭命令存档及送达经济状况陈述书及子女事宜的表格，或由社会福利主任撰写社会调查报告，因此法庭接纳答辩人(妻子)指呈请人(丈夫)在北京开展诉讼是无理缠讼或者有压迫性的。

就答辩人(妻子)的禁诉令申请，法庭命令，不论呈请人(丈夫)他本人、他的雇佣人或代理人、还是他的其他人，均不得继续在大兴区人民法院的诉讼。

提出诉讼的一方在提出诉讼前应先了解是否希望透过điều kiện rút tiền 8xbet的法律制度及原则来处理争议的事宜、điều kiện rút tiền 8xbet是不是处理争议的事宜的合适法院及了解有没有其他司法管辖区的法院比điều kiện rút tiền 8xbet更为合适。由于提交呈请书或原诉文件的行为很有可能会被法庭视为自愿选择了把事宜交由điều kiện rút tiền 8xbet的司法管辖区的行为，而且原诉方是决定何时开展诉讼、在哪个地方开展诉讼的一方，因此，一旦提交了呈请书或原诉文件到điều kiện rút tiền 8xbet法院后，日后提出诉讼的一方就很难主张其没有把事宜提交điều kiện rút tiền 8xbet的司法管辖权，从而寻求搁置法律程序或终止诉讼。

如果是被提出诉讼的一方，在收到呈请书或原诉文件后应尽快寻求法律意见，同样地应先了解是否希望透过điều kiện rút tiền 8xbet的法律制度及原则来处理有关事宜、điều kiện rút tiền 8xbet是不是处理某个事宜的合适法院及了解有没有其他司法管辖区的法院比điều kiện rút tiền 8xbet更为合适。如被诉方希望提出司法管辖权的争议，应在提交任何实质的抗辩文件或答复书前提出司法管辖权的争议，以尽量减少以后被法庭视为已同意把争议的事宜交由điều kiện rút tiền 8xbet司法管辖权处理，被诉方可视乎情况考虑提出搁置法律程序的申请。

李美慧

điều kiện rút tiền 8xbet香港 见习律师

程竞达 律师

điều kiện rút tiền 8xbet香港 高级合伙人

kt.ching@longanlam.com

+852-2913 9934

陈易谦 律师

điều kiện rút tiền 8xbet香港 合伙人

bronson.chan@longanlam.com

+852-2913 9935

陈文欣 律师

niki.chen@longanlam.com

18925158223(微信同号)